MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323808780 · doi:10.1136/tsaco-2022-001051

Beta blockers in traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4323808780 sur OpenAlexaff
Shannon Hart, Melissa Lannon, Andrew T. Chen, Amanda Martyniuk, Sunjay Sharma, Paul T. Engels

Notice bibliographique

RevueTrauma Surgery & Acute Care Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisTraumatic brain injuryBETA (programming language)MedicineSystematic reviewInternal medicinePsychologyMEDLINEComputer sciencePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Traumatic brain injury (TBI) is a major cause of death and disability worldwide. Beta blockers have shown promise in improving mortality and functional outcomes after TBI. The aim of this article is to synthesize the available clinical data on the use of beta blockers in acute TBI. Methods A systematic search was conducted through MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials for studies including one or more outcomes of interest associated with use of beta blockers in TBI. Independent reviewers evaluated the quality of the studies and extracted data on all patients receiving beta blockers during their hospital stay compared with placebo or non-intervention. Pooled estimates, CIs, and risk ratios (RRs) or ORs were calculated for all outcomes. Results 13 244 patients from 17 studies were eligible for analysis. Pooled analysis demonstrated a significant mortality benefit of overall use of beta blocker (RR 0.8, 95% CI 0.68 to 0.94, I 2 =75%). Subgroup analysis of patients with no preinjury use of beta blocker compared with patients on preinjury beta blockers showed no mortality difference (RR 0.99, 95% CI 0.7 to 1.39, I 2 =84%). There was no difference in rate of good functional outcome at hospital discharge (OR 0.94, 95% CI 0.56 to 1.58, I 2 =65%); however, there was a functional benefit at longer-term follow-up (OR 1.75, 95% CI 1.09 to 2.8, I 2 =0%). Cardiopulmonary and infectious complications were more likely in patients who received beta blockers (RR 1.94, 95% CI 1.69 to 2.24, I 2 =0%; RR 2.36, 95% CI 1.42 to 3.91, I 2 =88%). Overall quality of the evidence was very low. Conclusions Use of beta blockers is associated with decreased mortality at acute care discharge as well as improved functional outcome at long-term follow-up. Lack of high-quality evidence limits definitive recommendations for use of beta blockers in TBI; therefore, high-quality randomized trials are needed to further elucidate the utility of beta blockers in TBI. PROSPERO registration number CRD42021279700.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0310,009
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Surgery & Acute Care OpenMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207