A Comparative Analysis of Bleeding Peptic Ulcers in Hospitalizations With and Without End-Stage Renal Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: End-stage renal disease (ESRD) patients are highly susceptible to peptic ulcer bleeding (PUB). We aimed to assess the influence of ESRD status on PUB hospitalizations in the United States (USA). Methods: We analyzed the National Inpatient Sample to identify all adult PUB hospitalizations in the USA from 2007 to 2014, which were divided into two subgroups based on the presence or absence of ESRD. Hospitalization characteristics and clinical outcomes were compared. Furthermore, predictors of inpatient mortality for PUB hospitalizations with ESRD were identified. Results: Between 2007 and 2014, there were 351,965 PUB hospitalizations with ESRD compared to 2,037,037 non-ESRD PUB hospitalizations. PUB ESRD hospitalizations had a higher mean age (71.6 vs. 63.6 years, P < 0.001), and proportion of ethnic minorities i.e., Blacks, Hispanics, and Asians compared to the non-ESRD cohort. We also noted higher all-cause inpatient mortality (5.4% vs. 2.6%, P < 0.001), rates of esophagogastroduodenoscopy (EGD) (20.7% vs. 19.1%, P < 0.001), and mean length of stay (LOS) (8.2 vs. 6 days, P < 0.001) for PUB ESRD hospitalizations compared to the non-ESRD cohort. After multivariate logistic regression analysis, Whites with ESRD had higher odds of mortality from PUB compared to Blacks. Furthermore, the odds of inpatient mortality from PUB decreased by 0.6% for every 1-year increase in age for hospitalizations with ESRD. Compared to the 2011 - 2014 study period, the 2007 - 2010 period had 43.7% higher odds (odds ratio (OR): 0.696, 95% confidence interval (CI): 0.645 - 0.751) of inpatient mortality for PUB hospitalizations with ESRD. Conclusions: PUB hospitalizations with ESRD had higher inpatient mortality, EGD utilization, and mean LOS compared to non-ESRD PUB hospitalizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».