The Effects of Nasal Surgery on Pulmonary Function: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A deviated nasal septum (DNS) can result in an anatomical obstruction and impact lung function through prolonged suboptimal inspiration. Given the improvements in respiration reported by patients following septoplasty or septorhinoplasty (with or without inferior turbinate reduction), our study investigated the effect of these procedures on pulmonary function through a systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Medline, Embase, Cochrane Databases, Web of Science, and Google Scholar. REVIEW METHODS: The review was registered with PROSPERO [CRD42022316309]. The study population was composed of adult patients (18-65) who were symptomatic with confirmed DNS. Extracted outcomes (pre-operative versus postoperative) included the six-minute walk test (6MWT) and pulmonary function tests (FEV1, FVC, FEV1/FVC, FEF25-75, PEF). Meta-analyses were performed using a random-effects model. RESULTS: Three studies included measures of the 6MWT in meters and all three found a statistically significant increase in the distance walked after surgery with a mean difference of 62.40 m (95% CI 24.79-100.00). Statistically significant improvements in PFT outcomes were observed with a standard mean difference of 0.72 for FEV1 (95% CI 0.31-1.13), 0.63 for FVC (95% CI 0.26-1.00), and 0.64 for PEF (95% CI 0.47-0.82). Of the twelve studies which measured PFT outcomes, six showed statistically significant improvements, three studies showed mixed results, and three studies found no difference in PFT outcomes between pre-and post-surgery testing. CONCLUSIONS: The present study suggests that pulmonary function does improve after nasal surgery for DNS, but the high heterogeneity observed in the meta-analyses indicates that the evidence supporting this conclusion is low. Laryngoscope, 133:2837-2845, 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».