The Downside of Botulinum Injections for Anterocollis: A Case Series and a Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This is a case series and a review of the literature of therapeutic outcomes of botulinum toxin (BT) injections for anterocollis. METHODS: Data collected included gender, age, age at onset, muscles targeted, and doses injected. Routine forms were filled out during each visit: Patient Global Impression of Change, Clinician Global Impression of Severity, Tsui scale. The effect duration and side effects (SEs) of the previous treatment were noted. RESULTS: We described 4 patients (3 men, 13 visits) with anterocollis, as primary postural abnormality of the neck, emphasizing the therapeutic response to BT injection. Mean age at onset was 75.3 ± 7.0 years, age at first injection was 80.7 ± 3.5 years. The mean total dose per treatment was 290.0 ± 95.6 units. Patient Global Impression of Change with any grade of favorable effect was reported in 27.3% of the treatments. In objective assessment, Global Impression of Severity and Tsui scores did not show a consistent tendency of improvement. Neck weakness was prevalent in 18.2% of the visits of the anterocollis group while no other SEs were noted. We found 15 articles describing experience with BT for anterocollis in 67 patients (19 in deep and 48 in superficial neck muscles). CONCLUSIONS: This case series describes the poor outcome of BT treatment for anterocollis, with low efficacy and bothersome SE. Levator scapulae injection for anterocollis is not effective and is highly associated with head drop and should perhaps be abandoned. Injection to the longus colli might give some benefit in non-responders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».