MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323812920 · doi:10.1177/10781552231162012

Prescribing practices of oncology pharmacists working in ambulatory cancer centers in Alberta

2023· article· en· W4323812920 sur OpenAlexafffundabout
Kyia Hynes, Frances Folkman, Deonne Dersch‐Mills, Helen Marin, Sunita Ghosh, Carole Chambers

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of AlbertaAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMedical prescriptionInterquartile rangeAmbulatoryPharmacistFamily medicineEmergency medicinePharmacyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe and quantify independent prescribing of oncology pharmacists working in adult, ambulatory cancer centers in Alberta, Canada. METHODS: was conducted. Prescriptions from January 1, 2018 to June 30, 2018 were analyzed. Descriptive statistics were used to quantify prescription volume and class of medications prescribed. A cross-sectional analysis was then performed on a random sample to determine the type of prescription intervention and evaluate pharmacist documentation. RESULTS: Over 6 months, 3474 prescriptions were ordered by 33 clinically deployed pharmacists. The median number of medications prescribed was 7 per month (interquartile range: 1.50-27.00; Range: 0.17-79.5). When prescribing was standardized by pharmacist's time clinically deployed, the median was 21.67 (interquartile range: 5.00-79.67; range: 0.67-216.67) prescriptions per month per full-time equivalent. The most prescribed class of medication was antiemetic (24.1%). From a sample of 346 prescriptions, 172 (50%) were new medications initiated, 160 (46%) were the continuation of existing prescriptions and 14 (4%) were prescription dosage adjustments. Adherence to the specified documentation standards was 47%. CONCLUSIONS: Oncology pharmacists utilize their independent prescribing to initiate and continue supportive care medications for cancer patients. The prescribing volume varied greatly among pharmacists. Opportunities exist to further engage pharmacist prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207