MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323817127 · doi:10.1111/add.16186

High‐‘n’‐dry? A comparison of cannabis and alcohol use in drivers presenting to hospital after a vehicular collision

2023· article· en· W4323817127 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey R. Brubacher, H. Chan, Shannon Erdelyi, Yue Yuan, Raoul Daoust, Christian Vaillancourt, Brian H. Rowe, Jung Ju Lee, Éric Mercier, P. Atkinson, Philip J. Davis, D. B. Clarke, Jennifer Taylor, Andrew MacPherson, Marcel Émond, Durr Al-Hakim, Chrystal Horwood, Ian Wishart, Kirk Magee, Jeffrey Eppler

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMemorial University of NewfoundlandSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanUniversité LavalUniversity of AlbertaOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMinistère des TransportsTransport CanadaGovernment of Alberta Ministry of Transportation
Mots-clésMedicineCannabisDriving under the influencePoison controlBlood alcoholInjury preventionLogistic regressionBlood alcohol contentOdds ratioTetrahydrocannabinolOccupational safety and healthEnvironmental healthDemographyInternal medicinePsychiatryCannabinoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DESIGN: This was a prospective observational study. BACKGROUND AND AIMS: The characteristics of cannabis-involved motor vehicle collisions are poorly understood. This study of injured drivers identifies demographic and collision characteristics associated with high tetrahydrocannabinol (THC) concentrations. SETTING: The study was conducted in 15 Canadian trauma centres between January 2018 and December 2021. CASES: The cases (n = 6956) comprised injured drivers who required blood testing as part of routine trauma care. MEASUREMENTS: We quantified whole blood THC and blood alcohol concentration (BAC) and recorded driver sex, age and postal code, time of crash, crash type and injury severity. We defined three driver groups: high THC (THC ≥ 5 ng/ml and BAC = 0), high alcohol (BAC ≥ 0.08% and THC = 0) and THC/BAC-negative (THC = 0 = BAC). We used logistic regression techniques to identify factors associated with group membership. FINDINGS: Most injured drivers (70.2%) were THC/BAC-negative; 1274 (18.3%) had THC > 0, including 186 (2.7%) in the high THC group; 1161 (16.7%) had BAC > 0, including 606 (8.7%) in the high BAC group. Males and drivers aged less than 45 years had higher adjusted odds of being in the high THC group (versus the THC/BAC-negative group). Importantly, 4.6% of drivers aged less than 19 years had THC ≥ 5 ng/ml, and drivers aged less than 19 years had higher unadjusted odds of being in the high THC group than drivers aged 45-54 years. Males, drivers aged 19-44 years, rural drivers, seriously injured drivers and drivers injured in single-vehicle, night-time or weekend collisions had higher adjusted odds ratios (aORs) for being in the high alcohol group (versus THC/BAC-negative). Drivers aged less than 35 or more than 65 years and drivers involved in multi-vehicle, daytime or weekday collisions had higher adjusted odds for being in the high THC group (versus the high BAC group). CONCLUSIONS: In Canada, risk factors for cannabis-related motor vehicle collisions appear to differ from those for alcohol-related motor vehicle collisions. The collision factors associated with alcohol (single-vehicle, night-time, weekend, rural, serious injury) are not associated with cannabis-related collisions. Demographic factors (young drivers, male drivers) are associated with both alcohol and cannabis-related collisions, but are more strongly associated with cannabis-related collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207