MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323821271 · doi:10.1159/000529493

Helicobacter pylori Infection as a Predictor of Treatment Outcomes of Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4323821271 sur OpenAlexaboutno aff
Chenxiao Gan, Xueping Wu, Yu Shen, Zhongsheng Cao, Jiyong Jing, Wensheng Pan

Notice bibliographique

RevueDigestive Diseases · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHelicobacter pyloriHazard ratioGastroenterologyMeta-analysisCancerChemotherapySubgroup analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Helicobacter pylori infection is strongly associated with gastric cancer. However, there is currently no consensus on the association between H. pylori and gastric cancer prognosis. METHODS: A systematic search was conducted on studies in PubMed, EMBASE, and Web of Science up to March 10, 2022. The quality of all included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The hazard ratio (HR) and its 95% confidence interval (95% CI) were extracted to analyze the association between H. pylori infection and prognosis of gastric cancer. In addition, subgroup analysis and publication bias were performed. RESULTS: A total of 21 studies were involved. The pooled HR was 0.67 (95% CI, 0.56-0.79) for overall survival (OS) in H. pylori-positive patients, with the control (HR = 1) being the H. pylori-negative group. In the subgroup analysis, the pooled HR was 0.38 (95% CI, 0.24-0.59) for OS in H. pylori-positive patients who received surgery combined with chemotherapy. The pooled HR for disease-free survival was 0.74 (95% CI, 0.63-0.8) and 0.41 (95% CI, 0.26-0.65) in patients who received surgery combined with chemotherapy. CONCLUSION: H. pylori-positive gastric cancer patients have a better overall prognosis than H. pylori-negative patients. H. pylori infection has improved the prognosis of patients undergoing surgery or chemotherapy, among which the improvement was most obvious in patients undergoing surgery combined with chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,029
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestive DiseasesMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207