Genes and sites under adaptation at the phylogenetic scale also exhibit adaptation at the population-genetic scale
Notice bibliographique
Résumé
Adaptation in protein-coding sequences can be detected from multiple sequence alignments across species or alternatively by leveraging polymorphism data within a population. Across species, quantification of the adaptive rate relies on phylogenetic codon models, classically formulated in terms of the ratio of nonsynonymous over synonymous substitution rates. Evidence of an accelerated nonsynonymous substitution rate is considered a signature of pervasive adaptation. However, because of the background of purifying selection, these models are potentially limited in their sensitivity. Recent developments have led to more sophisticated mutation-selection codon models aimed at making a more detailed quantitative assessment of the interplay between mutation, purifying, and positive selection. In this study, we conducted a large-scale exome-wide analysis of placental mammals with mutation-selection models, assessing their performance at detecting proteins and sites under adaptation. Importantly, mutation-selection codon models are based on a population-genetic formalism and thus are directly comparable to the McDonald and Kreitman test at the population level to quantify adaptation. Taking advantage of this relationship between phylogenetic and population genetics analyses, we integrated divergence and polymorphism data across the entire exome for 29 populations across 7 genera and showed that proteins and sites detected to be under adaptation at the phylogenetic scale are also under adaptation at the population-genetic scale. Altogether, our exome-wide analysis shows that phylogenetic mutation-selection codon models and the population-genetic test of adaptation can be reconciled and are congruent, paving the way for integrative models and analyses across individuals and populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».