MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323828416 · doi:10.1055/a-2051-8395

Systematic Review of Lymphangioleiomyomatosis Outcomes in Pregnancy and a Proposed Management Guideline

2023· review· en· W4323828416 sur OpenAlexaboutno aff
Macie L. Champion, Julia G. Maier, Elisa T. Bushman, Joseph B. Barney, Brian M. Casey, Rachel Sinkey

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicinePregnancySystematic reviewGuidelineObservational studyMEDLINERandomized controlled trialReproductive medicineObstetricsPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Lymphangioleiomyomatosis (LAM) is a rare, multisystem disease that primarily affects women of reproductive age. Disease progression has been linked to estrogen exposure, and as such many patients are advised to avoid pregnancy. Data are limited regarding the interaction between LAM and pregnancy, and as such we performed a systematic review to summarize available literature reporting outcomes of pregnancies complicated by maternal LAM. STUDY DESIGN: This was a systematic review including randomized controlled trials, observational studies, systematic reviews, case reports, clinical practice guidelines, and quality improvement studies with full-text manuscripts or abstracts in the English language with primary data on pregnant or postpartum patients with LAM. The primary outcome was maternal outcomes during pregnancy as well as pregnancy outcomes. Secondary outcomes were neonatal outcomes and long-term maternal outcomes. This search occurred in July 2020 and included MEDLINE, Scopus, clinicaltrials.gov, Embase, and Cochrane Central. Risk of bias was ascertained using the Newcastle-Ottawa Scale. Our systematic review was registered with PROSPERO as protocol number CRD 42020191402. RESULTS: A total of 175 publications were identified in our initial search; ultimately 31 studies were included. Six (19%) studies were retrospective cohort studies and 25 (81%) studies were case reports. Patients diagnosed during pregnancy had worse pregnancy outcomes compared to those diagnosed with LAM prior to pregnancy. Multiple studies reported a significant risk of pneumothoraces during pregnancy. Other significant risks included preterm delivery, chylothoraces, and pulmonary function deterioration. A proposed strategy for preconception counseling and antenatal management is provided. CONCLUSION: Patients diagnosed with LAM during pregnancy generally experience worse outcomes including recurrent pneumothoraces and preterm delivery as compared to patients with a LAM diagnosis prior to pregnancy. Given that there are limited studies available, and that the majority are low-quality evidence and subject to bias, further investigation of the interaction between LAM and pregnancy is warranted to guide patient care and counseling. KEY POINTS: · Data are limited on the effects of lymphangioleiomyomatosis on pregnancy outcomes.. · We performed a systematic review to summarize pregnancy outcomes complicated by LAM.. · Patients diagnosed with LAM during pregnancy experience worse outcomes..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207