MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323832885 · doi:10.3233/jad-221096

In the Shadow of COVID-19: The Well-Being and Rights of People Living with Dementia in Finland During the Pandemic

2023· article· en· W4323832885 sur OpenAlexfundno aff
Kaijus Ervasti, Toomas Kotkas, Mervi Issakainen, Minna Teiska, Anna Mäki‐Petäjä‐Leinonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDementiaPandemicPsychologyVulnerability (computing)Shadow (psychology)Mental healthFreedom of movementGerontologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceMedicinePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exceptional circumstances such as the COVID-19 pandemic increase the risk for vulnerability among people living with dementia. OBJECTIVE: This article discusses the well-being and rights of people living with dementia in Finland during the pandemic and analyses the legal framework covering the restrictions of their rights during that period. METHODS: The empirical research comprises a survey of persons with dementia (n = 31) and their family members (n = 168). The participants completed a total of 13 survey items involving questions about their well-being during the pandemic, restrictions on freedom, access to services, information on pandemic regulations and guidelines as well as possible problems with authorities. The survey included both multiple choice and open-ended questions. RESULTS: According to people with dementia and their family members, by spring 2021, the pandemic had reduced meaningful activities available to people living with dementia in Finland and decreased the number of meetings between them and other people. Many reported a decline in their physical and/or mental well-being or greater difficulty or delays in accessing social and health services. Over a third of respondents found that the right to meet people was restricted among people with dementia, and almost half of the respondents took the view that their freedom of movement was restricted. There were also major shortcomings in terms of information on restrictions. CONCLUSION: The results highlight the importance of bearing in mind the negative effects that restrictions on mobility, meeting other people and meaningful activities can have on the well-being of people living with dementia. This should be considered, for example, when reforming legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207