MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323838384 · doi:10.1093/tas/txad028

Supplement feed efficiency of growing beef cattle grazing native<i>Campos</i>grasslands during winter: a collated analysis

2023· article· en· W4323838384 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Investigacion Agropecuaria, UruguayUniversidad de la República UruguayInstituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria
Mots-clésGrazingAnimal scienceBeef cattleDry matterGrasslandBiologySubtropicsPastureAgronomyBody weightEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Supplementing growing cattle grazing native subtropical Campos grasslands during winter improves the low, even negative, average daily weight gain (ADG) typical of extensive animal production systems in Uruguay. Nonetheless, to render the practice profitable, it is crucial to control supplement feed efficiency (SFE), that is, the difference in ADG between supplemented and control animals (ADGchng) per unit of supplement dry matter (DM) intake. Little has been studied specifically on how SFE varies in these systems. The objective of this study was to quantify the magnitude and variation in SFE of growing beef cattle grazing stockpiled native Campos grasslands during winter and assess putative associations with herbage, animals, supplements, and climatic variables. We compiled data from supplementation trials carried out in Uruguay between 1993 and 2018, each evaluating between one and six supplementation treatments. The average ADG of unsupplemented and supplemented animals were 0.13 ± 0.174 and 0.49 ± 0.220 kg/animal/day, respectively. In both cases, ADG decreased linearly as the proportion of green herbage in the grazed grassland was lower, but the ADG of unsupplemented animals was further reduced when winter frosts were numerous. Estimated SFE were moderately high, with an average of 0.21 ± 0.076 ADGchng/kg DM, resulting from average ADGchng of 0.38 ± 0.180 kg/animal/day in response to an average supplementation rate of 1.84 ± 0.68 kg supplement DM intake/animal/day (0.86% ± 0.27% body weight). No association was found between SFE and supplementation rate or type (protein vs. energy-based; P &amp;gt; 0.05), but forage allowance negatively affected it, and herbage mass positively affected it, yet in a smaller magnitude, suggesting that a balance is needed between the two to maximize SFE. Weather conditions during trials affected SFE (P &amp;lt; 0.05), with greater SFE in winters with lower temperatures and more frosts. Daytime grazing time was consistently lower in supplemented animals compared to their unsupplemented counterparts, whereas ruminating time during the day was similar, increasing as the proportion of green herbage decreased. Herbage intake estimated from energy balance suggested the existence of some substitution effect. This agrees with the moderately high SFE and with the total digestible nutrients-to-protein ratio of these subtropical humid grasslands being higher than in semi-arid rangelands and dry-season tropical pastures but lower than in sown pastures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle