Psychometric testing of the British English Workplace Activity Limitations Scale in four rheumatic and musculoskeletal conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The aims were to validate a British English version of the Workplace Activity Limitations Scale (WALS) linguistically, then test this psychometrically in RA, axial spondyloarthritis (axSpA), OA and FM. Methods The WALS was forward translated, reviewed by an expert panel, and cognitive debriefing interviews were conducted. Participants completed a postal questionnaire booklet. Construct (structural) validity was examined by fit to the Rasch measurement model. Concurrent validity included testing between the WALS and the Work Limitations Questionnaire-25 (WLQ-25). Two weeks later, participants were mailed a second questionnaire booklet for test–retest reliability. Results Minor wording changes were made to the WALS, then 831 employed participants completed questionnaires: 267 men and 564 women; 53.5 (s.d. 8.9) years of age; with condition duration 7.7 (s.d. 8.0) years. The WALS satisfied Rasch model requirements, and a WALS Rasch transformation table was created. Concurrent validity was strong with the WLQ-25 (RA rs = 0.78; axSpA rs = 0.83; OA rs = 0.63; FM rs = 0.64). Internal consistency was consistent with group use (α = 0.80–0.87). Test–retest reliability was excellent, with intraclass correlation coefficient (2,1) at ≥0.90. Conclusion A reliable, valid British English version of the WALS is now available for use in the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».