Effect of Macular Internal Limiting Membrane Peeling on Single Surgery Success Rates of Vitrectomy for Uncomplicated, Primary Macula-Off Retinal Detachment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the anatomic and visual outcomes of pars plana vitrectomy for uncomplicated, primary macula-off rhegmatogenous retinal detachment (RRD) with and without internal limiting membrane (ILM) peeling. Methods: This retrospective chart review comprised 129 patients with uncomplicated, primary macula-off RRD presenting between January 1, 2016, and May 31, 2021. Thirty-six patients (27.9%) had ILM peeling and 93 (72.0%) did not. The primary outcome was the rate of recurrent RRD. Secondary outcomes included preoperative and postoperative best-corrected visual acuity (BCVA), epiretinal membrane (ERM) formation, and macular thickness. Results: No significant difference was found in the risk for recurrent RRD between patients who had ILM peeling and those who did not (2.8% [1/36] and 5.4% [5/93], respectively) ( P = 1.00). The final postoperative BCVA was better in eyes that did not have ILM peeling ( P < .001). No ERM occurred in the group with ILM peeling, whereas ERM occurred in 27 patients (29.0%) who did not have ILM peeling. The temporal macular retina was thinner in eyes in which ILM peeling was performed. Conclusions: The risk for recurrent RRD was not statistically lower in eyes having ILM peeling of the macula in uncomplicated, primary macula-off RRD. Despite a reduction in postoperative ERM formation, eyes having macular ILM peeling had worse postoperative VA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».