Antimicrobial Growth Promoters Altered the Function but Not the Structure of Enteric Bacterial Communities in Broiler Chicks ± Microbiota Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Non-antibiotic alternatives to antimicrobial growth promoters (AGPs) are required, and understanding the mode of action of AGPs may facilitate the development of effective alternatives. The temporal impact of the conventional antibiotic AGP, virginiamycin, and an AGP alternative, ceragenin (CSA-44), on the structure and function of the broiler chicken cecal microbiota was determined using next-generation sequencing and 1H-nuclear magnetic resonance spectroscopy (NMR)-based metabolomics. To elucidate the impact of enteric bacterial diversity, oral transplantation (±) of cecal digesta into 1-day-old chicks was conducted. Microbiota transplantation resulted in the establishment of a highly diverse cecal microbiota in recipient chicks that did not change between day 10 and day 15 post-hatch. Neither virginiamycin nor CSA-44 influenced feed consumption, weight gain, or feed conversion ratio, and did not affect the structure of the cecal microbiota in chicks possessing a low or high diversity enteric microbiota. However, metabolomic analysis of the cecal contents showed that the metabolome of cecal digesta was affected in birds administered virginiamycin and CSA-44 as a function of bacterial community diversity. As revealed by metabolomics, glycolysis-related metabolites and amino acid synthesis pathways were impacted by virginiamycin and CSA-44. Thus, the administration of AGPs did not influence bacterial community structure but did alter the function of enteric bacterial communities. Hence, alterations to the functioning of the enteric microbiota in chickens may be the mechanism by which AGPs impart beneficial health benefits, and this possibility should be examined in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».