MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323844516 · doi:10.3390/mps6020026

Test−Retest Reliability of Isokinetic Ankle, Knee and Hip Strength in Physically Active Adults Using Biodex System 4 Pro

2023· article· en· W4323844516 sur OpenAlexaff
Juho Tuominen, Mari Leppänen, Heidi Jarske, Kati Pasanen, Tommi Vasankari, Jari Parkkari

Notice bibliographique

RevueMethods and Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleTest (biology)Reliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineComputer scienceGeologyPhysicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The isokinetic dynamometry is considered a gold standard in muscle strength testing. The reliability of lower limb isokinetic strength measurements has not been thoroughly evaluated. OBJECTIVE: To examine the test-retest reliability of isokinetic ankle plantar and dorsiflexion, ankle inversion and eversion, knee extension and flexion and hip abduction and adduction strength in physically active adults using Biodex System 4 Pro. METHODS: Peak torques (PTs) and average peak torques (APTs) of the dominant and nondominant lower limbs were tested twice in 19 physically active adults 7 to 14 days apart. RESULTS: ) values were 6.6-19.5%. Change in the mean expressed as a percent varied from -3.1% to 9.6%. There was no difference in the reliability between PT and APT values. Dominant lower limb was more reliable in every case if there was difference between limbs. CONCLUSION: Test-retest reliability of isokinetic ankle, knee and hip strength in physically active adults using Biodex System 4 is mostly good or excellent. However, the observed range of the random variation has to be noted when using it in scientific follow-up studies or evaluation of patient progress in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods and ProtocolsMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207