Using an Attachment System with PEEK Matrices for Single-Implant Overdentures: In Vitro Retention Force
Notice bibliographique
Résumé
Single-implant overdentures (SIOs) represent a major biomechanical challenge in terms of prosthetic retention. The Novaloc attachment system has the potential to overcome those challenges when used for SIOs, due to the use of PEEK matrices. This study compared the retentive force of the Novaloc attachment to the traditional Locator system, before and after cyclic insertion-removal cycles. Three Novaloc matrices (white, yellow, and green, corresponding to low, medium, and high retention, respectively) and Locator (medium retention) were tested, totalling four groups. Retentive force was measured using an Imada force gauge before and after 1095 insertion-removal cycles, corresponding to a year of SIO wearing. Retention was tested with the implants angulated at 0, 10, and 20°. Data for the different groups, angles, and cycling periods were tested via linear regression analysis and two-way ANOVA (α = 0.05). Although the Locator system yielded higher retention forces in general, it lost a much higher percentage of retention with cycling. This trend was similar with the three angles, with forces being inversely proportional to the implant angulation. The authors conclude that Novaloc may provide more reliable retention for SIOs due to their higher resistance to insertion-removal cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».