MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323850651 · doi:10.21203/rs.3.rs-2662122/v1

Perceptions of COVID-19 risks and protective actions: a qualitative study in six Sudanese communities

2023· preprint· en· W4323850651 sur OpenAlexaff
Nada Abdelmagid, Salma A. E. Ahmed, Nazik Nurelhuda, Israa Zainalabdeen, Aljaile Ahmed, Omama Abdalla, Ahmed Mohammed Dawd, Ahmed Eldirdiri, Omnia Ibrahim, Drij Ismail, Rahaf AbuKoura, Reem Gaafar, Maysoon Dahab

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionUK Research and InnovationGlobal Challenges Research FundU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMisinformationThematic analysisRisk perceptionHygieneSocial distanceHealth belief modelEnvironmental healthGovernment (linguistics)PsychologyQualitative researchFocus groupMedicinePerceptionDiseasePublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)NursingBusinessHealth educationPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Risk communication is an essential strategy in outbreak response. Understanding perceptions of health risks and protective behaviours is critical for informing effective risk communication during outbreaks. This study aimed to explore Coronavirus disease (COVID-19) knowledge, risk perception and precautionary behaviours during the early weeks of the COVID-19 epidemic in Sudan. Methods In-depth telephone interviews were conducted with 59 adults from six of urban, rural and forcibly displaced communities in Sudan. Participants were from households with members at higher risk of severe COVID-19 outcomes. We analysed data using participatory group analysis followed by a thematic inductive and deductive analysis of interview transcripts. We used the Health Belief Model to analyse, present and discuss the findings. Results Most participants perceived a high susceptibility to COVID-19, especially among older people, due to novelty and transmission characteristics of the disease. However, a few were mainly concerned about the livelihood implications of the government’s response. Our respondents had good knowledge about COVID-19 although there were a few misconceptions. Most participants viewed COVID-19 as a highly infectious, dangerous and fatal disease. Most participants understood the benefits of protective measures and reported complying with hand hygiene. A few reported complying with social and physical distancing, including stay-at-home orders. Compliance was generally poorer among older adults. Many participants reported substantial financial and social barriers to compliance and resistance to compliance in their communities fuelled by COVID-19 denialism, rumours, misinformation, and poorly enforced government restrictions. Conclusion High levels of knowledge and a high perceived susceptibility and severity of disease were not enough to motivate high levels of compliance with the protective measures in the study communities. Financial and social obligations to protective measures, coupled with COVID-19 denialism and rumours, were significant barriers to compliance. Early risk communication interventions should promote contextually appropriate, high-impact, low-cost interventions and tackle emerging rumours and misinformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207