MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323852701 · doi:10.1108/jeas-04-2022-0095

On the dynamic relationship between transaction volume and returns: evidence from the cryptocurrency market

2023· article· en· W4323852701 sur OpenAlexaff
Yosra Ghabri, Marjène Rabah Gana

Notice bibliographique

RevueJournal of economic and administrative sciences. · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranger causalityCryptocurrencyEconometricsEconomicsVolatility (finance)Autoregressive conditional heteroskedasticityAutoregressive modelDatabase transactionVector autoregressionFinancial economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Using vector autoregressive modelling (VAR) and Granger causality tests, this paper attempts to empirically investigate the dynamic relationship between return and volume of transactions of two main cryptocurrencies: Bitcoin and Ethereum. Design/methodology/approach Based on a generalized autoregressive conditional heteroskedasticity (GARCH) model with a transaction volume parameter in the conditional volatility equation. Findings The results provide empirical evidence of a positive contemporaneous relationship between the variation in transaction volume and the daily return of Bitcoin and Ethereum. The results also show that the conditional volatility of the returns is affected by the past volatility, which implies weak-form inefficiency for both Bitcoin and Ethereum markets. The results of the VAR model, testing Granger causality, indicate that the volume of transactions Granger-Causes Bitcoin and Ethereum returns. Furthermore, the findings show a Granger causal relation from returns to volume. Originality/value This result suggests that cryptocurrency returns can predict transaction volumes and vice versa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of economic and administrative sciences.Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207