Mutations in <i>emb</i> B406 are associated with low-level ethambutol resistance in Canadian <i>Mycobacterium tuberculosis</i> isolates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In Mycobacterium tuberculosis , molecular predictions of ethambutol resistance rely primarily on the detection of mutations within emb B. However, discordance between emb B406 mutations and phenotypic drug sensitivity questions its clinical significance. This study aims to decipher the association of emb B406 mutations with ethambutol resistance in M. tuberculosis . Methods All M. tuberculosis isolates from our culture collection containing emb B406 mutations (n=16) and pan-sensitive control isolates (n=10) were selected for this study. Phenotypic drug susceptibility testing for ethambutol was performed in duplicate on the BACTEC™ MGIT™ 960 at concentrations of 2, 3, 4, and 5 μg/mL with strain H37Rv as assay control. Whole genome sequencing was performed on Illumina Miseq for drug resistance predictions (MyKrobe Predictor v.0.7.0), phylogenomics (SNVPhyl v.1.2.3) and single nucleotide polymorphism analysis (Snippy). Results Two emb B406 mutation subtypes were found among 16 strains: Gly406Asp and Gly406Ala. MyKrobe predicted all strains of either subtype to be ethambutol resistant. However, 12 of 16 strains appear phenotypically sensitive at 5 μg/mL but exhibit variable resistance between 2-4 μg/mL. Of these 12 strains, a newly described frameshift mutation in regulator embR (Gln258fs) was found in 9 strains. Conclusions Mutations in emb B406 are associated with low-level ethambutol resistance currently undetectable by the critical concentration of 5 μg/mL for ethambutol. Novel mutations are predicted to exacerbate variability in ethambutol resistance. We suggest amendment to molecular and phenotypic drug susceptibility testing to improve ethambutol DST sensitivity and specificity as well as concordance between rapid and gold standard methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».