MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323863033 · doi:10.21203/rs.3.rs-2574423/v1

A Random Optical Parametric Oscillator

2023· preprint· en· W4323863033 sur OpenAlexaff
Pedro Tovar, Jean Pierre von der Weid, Yuan Wang, Liang Chen, Xiaoyi Bao

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRandom lasers and scattering media
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical parametric oscillatorParametric statisticsParametric oscillatorOptical parametric amplifierPhysicsMathematicsOpticsStatisticsLaserOptical amplifier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Optical parametric oscillators provide short coherent light pulses at widely tunable wavelengths. Their primary drawback is the requirement of precise cavity control, making such devices specially challenging to develop in long cavities, and with oscillation limited to a fixed repetition rate. Herein, exploiting the inherent disorder of the refractive index in single-mode fibres we developed the first random optical parametric oscillator - the parametric analogous of random lasers. Parametric amplification is provided by modulation instability through the Χ (3) non-linearity and feedback is given by Rayleigh scattering. The system is realised in a pulsed configuration, with extremely small (<0.001%) feedback. To enhance the weak feedback, a novel piecewise distributed random cavity is demonstrated. In contrast to conventional parametric oscillators, the emission is sustained at arbitrary rates and dispensing any kind of cavity control loop, resulting in a far more versatile device, representing an important step toward the development of stable and tunable - both in wavelength and repetition rate - parametric oscillators. The ultra-long cavity used in experiments (~5km) enabled the generation of four-wave mixing products between the pump and the singly-resonant oscillator, giving rise to a train of picosecond-pulses, which would find applications in ultra-fast optics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetRandom lasers and scattering mediaTravaux en français237 207