Barriers and facilitators influencing parent–adolescent communication on sexual and reproductive health in Indigenous communities in Latin American countries: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite the global efforts to promote adolescent sexual and reproductive health (SRH), many doubts remain on how to ensure universal health access for this population. Many obstacles prevent adolescents from accessing SRH information and services. As a result, adolescents are disproportionally affected by adverse SRH outcomes. Indigenous adolescents are more likely to receive insufficient information and health services due to poverty, discrimination and social exclusion. This situation is compounded by parents' limited access to information and the possibility of sharing this information with younger generations. The literature shows that parents play a crucial role in informing adolescents about SRH, but the evidence remains scarce for Indigenous adolescents in Latin America. We aim to discuss the barriers and facilitators of parent-adolescent communication on SRH for Indigenous adolescents in Latin American countries. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review will follow the Arksey and O'Malley's framework and the Joanna Briggs Institute Manual. We will include articles published between January 2000 and February 2023 in English and Spanish from seven electronic databases and retrieved references from selected articles. Two independent researchers will screen the articles, excluding duplicates, and extract the data based on the inclusion criteria using a data extraction template. The data will be analysed using a thematic analysis approach. Results will be presented following the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) extension for Scoping Reviews checklist and using the PRISMA flow chart, tables and a summary of the key findings. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical approval is needed to conduct a scoping review considering the data will be retrieved from previous publicly published studies. The results of the scoping review will be disseminated in a peer-reviewed journal and conferences targeting researchers, programme developers and policymakers that have experience working in the Americas. TRIAL REGISTRATION NUMBER: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/PFSDC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».