MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323864575 · doi:10.1136/bcr-2022-252924

Presentation and management of delayed aortic endograft infection

2023· article· en· W4323864575 sur OpenAlexaff
Ben Li, Hooman Hennessey, John W. Fenton, Mohammad Qadura

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensHealth Sciences NorthUniversity of TorontoNOSM UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal aortic aneurysmAneurysmEjection fractionCoronary artery diseaseSurgeryHeart failurePercutaneousAortic aneurysmRadiologyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A man in his 60s who underwent endovascular aneurysm repair (EVAR) for abdominal aortic aneurysm 4 years ago presents with 1 week of abdominal pain, fever and leucocytosis. CT angiogram demonstrated an enlarged aneurysm sac with intraluminal gas and periaortic stranding consistent with infected EVAR. He was clinically unfit for an open surgical intervention due to his significant cardiac comorbidities, including hypertension, dyslipidaemia, type 2 diabetes, recent coronary artery bypass grafting and congestive heart failure secondary to ischaemic cardiomyopathy with an ejection fraction of 30%. Therefore, due to this significant surgical risk, he was treated with percutaneous drainage for the aortic collection and lifelong antibiotics. The patient is well 8 months following presentation with no signs of ongoing endograft infection, residual aneurysm sac enlargement, endoleak or haemodynamic instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207