The unintentional body rotation with the Fukuda stepping test is not proportional to the number of steps
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study was to compare the magnitude and variability of the unintended body rotation at the 20th and 50th step while performing the 50-step Fukuda stepping test (FST50) without and with modifications, i.e. restricted linear displacements and 30° head flexion. Methods Kinematic data previously collected from 14 and 20 healthy young adults were analyzed. Body rotation was extracted at the 20th step and the 50th step of the FST50 and the ratio between the two was calculated. The impact of test modifications on rotation was assessed with a two-way ANOVA for repeated measure and the variability of rotation was described with the coefficient of variation (CV). Results The ratio of rotation was 0.27 for the FST50 and 0.29 for the modified FST50. The CVs of rotation of were 57.9% and 65.0% at the 20th step and 79.7% and 81.8% at the 50th step for the FST50 and modified FST50, respectively. Modifications to the FST50 did not change the magnitude of rotation ( p > .05). Conclusion The control of body rotation seems to progressively deteriorates during the FST50. From our results, it appears that a 20-step FST might not be a simple, proportional shortened version of the FST50.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».