MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323870352 · doi:10.1016/j.jterra.2023.02.003

Discrete element modelling of soil pressure under varying number of tire passes

2023· article· en· W4323870352 sur OpenAlexafffund
Kobby Acquah, Ying Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Terramechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTopsoilLoamLateral earth pressureTractorSoil scienceSoil compactionEnvironmental scienceCompactionGeotechnical engineeringCalibrationGround pressureSoil waterGeologyMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure imposed on an arable farmland by farm machinery can lead to severe soil compaction. A model was developed with Discrete Element Method (DEM) to simulate soil – tire interaction. Virtual dead weight method was performed for the purpose of model calibration. Simulated soil pressure data were obtained from the topsoil layer under varying number of tractor tire passes (1P, 2P, 3P, 4P, 5P, 6P, 7P and 8P). Simulation results were validated with maximum soil pressure data from a field experiment in which soil pressure was measured at 0.1 m depth in sandy loam soil. Model results of maximum soil pressure increased from 137.7 to 242.5 kPa when the number of passes increased from 1P to 8P. Prediction of the maximum soil pressure was reasonably accurate for 1P and 2P with Relative Mean Errors (R.M.E) less than 9%. Predictions for 3P to 8P had higher R.M.E. In terms of model application, soil sinkage and rolling resistance ranged from 0.07 to 0.14 m and 225.3 to 517.8 N respectively between one to eight passes. The model developed in this study can be used in the simulation of soil pressure distribution and deformation in the topsoil layer induced by heavy farm machinery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TerramechanicsMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207