MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323875535 · doi:10.1017/9781846158148.004

The Latin Sunday Letter

2010· other· en· W4323875535 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsideWorshipTabooObligationRest (music)Middle AgesClassicsHistoryPhilosophyLawLiteratureTheologyArtPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As seen from the preceding brief look at Sunday observance in the early Middle Ages, the sixth century was fertile ground for the creation of a piece such as the Sunday Letter. It was a time when there was a great need to convince the newly converted of the importance of setting aside time once a week for the rituals of the Church and basic instruction in its tenets. Although one might assume that compliance with this injunction was at best intermittent, it seems that a popular belief in taboo-like restrictions developed independently and was perhaps encouraged to ensure that the day was set aside for worship and, ideally, good deeds. Whoever wrote the Sunday Letter – and we should bear in mind that we can only guess at its original form – he must have felt either that the obligation of Sunday rest was not sufficiently recognized or that it was inadequately observed. In the absence of convincing theological justification from the Church, our writer saw himself as providing divine confirmation of practices which, though not required by the fathers, were in the process of becoming obligatory. He clearly had no reservations about the new dogma, nor, apparently, about composing a piece which claims to speak in the voice of Christ. As we shall see, it is this latter offence that caused the most consternation among the letter's medieval readers. In this chapter, I will outline the recensions of the known Latin versions of the Sunday Letter. It may, however, be useful to begin with a brief synopsis of its contents. The way in which the Sunday Letter accounts for its divine origin is by devising an elaborate narrative of its arrival in Christendom. Written by Christ, it falls from heaven to Jerusalem (Recensions I and III) and travels to Rome or is received there by a Bishop Peter (Recension II). In the earliest version, a story of its being transmitted from priest to priest is related, after which a three-day period of fasting and prayer is held in which divine guidance on its import is sought. In the letter proper Christ speaks in the first person and warns believers of impending doom if Sunday is not honoured more zealously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedieval Literature and History→Travaux en français237 207→