MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323896842 · doi:10.1109/tbdata.2023.3255003

Approximate Clustering Ensemble Method for Big Data

2023· article· en· W4323896842 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Big Data · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCluster analysisComputer scienceDisjoint setsBig dataCorrelation clusteringData miningComponent (thermodynamics)Cluster (spacecraft)Artificial intelligenceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clustering a big distributed dataset of hundred gigabytes or more is a challenging task in distributed computing. A popular method to tackle this problem is to use a random sample of the big dataset to compute an approximate result as an estimation of the true result computed from the entire dataset. In this paper, instead of using a single random sample, we use multiple random samples to compute an ensemble result as the estimation of the true result of the big dataset. We propose a distributed computing framework to compute the ensemble result. In this framework, a big dataset is represented in the RSP data model as random sample data blocks managed in a distributed file system. To compute the ensemble clustering result, a set of RSP data blocks is randomly selected as random samples and clustered independently in parallel on the nodes of a cluster to generate the component clustering results. The component results are transferred to the master node, which computes the ensemble result. Since the random samples are disjoint and traditional consensus functions cannot be used, we propose two new methods to integrate the component clustering results into the final ensemble result. The first method uses component cluster centers to build a graph and the METIS algorithm to cut the graph into subgraphs, from which a set of candidate cluster centers is found. A hierarchical clustering method is then used to generate the final set of <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">$k$</tex-math></inline-formula> cluster centers. The second method uses the clustering-by-passing-messages method to generate the final set of <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">$k$</tex-math></inline-formula> cluster centers. Finally, the <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">$k$</tex-math></inline-formula> -means algorithm was used to allocate the entire dataset into <inline-formula><tex-math notation="LaTeX">$k$</tex-math></inline-formula> clusters. Experiments were conducted on both synthetic and real-world datasets. The results show that the new ensemble clustering methods performed better than the comparison methods and that the distributed computing framework is efficient and scalable in clustering big datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle