MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323908085 · doi:10.5751/jfo-00219-940110

Refinements in adipose tissue biopsy collection in shorebirds: effect on pain, wound healing, and mass gain

2023· article· en· W4323908085 sur OpenAlexfundno aff
Christy A. Morrissey, Kurtis J. Swekla

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdipose tissueMedicineBiopsyPopulationWound healingSurgeryPhysiologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-lethal methods to sample adipose tissues from fat depots in small birds are highly valuable as a time integrated sample matrix for ecotoxicology and ecophysiology research. However, for investigators to have confidence to use adipose tissue biopsy methods, welfare concerns remain regarding minimizing pain and ensuring there are no lasting effects on health and survival, particularly for small shorebird species actively undergoing refueling for seasonal migration. We tested refinements in adipose tissue biopsies in a captive Killdeer (<em>Charadrius vociferus</em>) population using either injectable or topical analgesics for pain control and monitored effects on mass, fat, and wound healing time over 21 days to critically evaluate the technique. Injectable analgesics provided rapid and superior short-term pain control compared to topical treatments, and there were no lasting effects of the analgesic or biopsy treatment on healing time, mass, or fat gain over the experiment. Average time for complete healing was 17 ± 3.5 days and all Killdeer continued to gain body mass and fat post procedure. The results suggest that adipose biopsies, with some recommended refinements, should be safe and effective and are not anticipated to cause significant impacts on fueling in migratory shorebirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207