MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323908332 · doi:10.1123/iscj.2022-0080

The Duality of Sport Social Workers Coaching Critical Positive Youth Development Within Competitive Youth Sport

2023· article· en· W4323908332 sur OpenAlexaff
Cecelia Tarr, Tarkington J. Newman, Fernando Santos, Stéphanie Turgeon

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPositive Youth DevelopmentPrivilege (computing)Public relationsYouth studiesSocial changeSocial workMandatePsychologySociologyPedagogyPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet the diverse needs of youth athletes within contemporary society, the privilege and responsibility of youth sport coaching must be reimagined. Critical positive youth development (CPYD)—which is grounded in Freire’s critical consciousness—emphasizes the urgency to empower youth to promote social justice and increase their ability to contribute to societal change. Considering the scarcity of CPYD in coach education, sport social workers may offer unique educational experiences and critical learning opportunities that may help fulfill a CPYD mandate within the youth sport landscape. From a social constructivist perspective, the aim of the current study was to explore the duality of sport social workers coaching competitive youth sport. Findings from 10 sport social workers suggest that the values, knowledge, and skills of the social work profession—particularly sport social work—seem to offer a transferable skillset and lessons to be emulated by CPYD coach education. For instance, because of their unique education and training, social workers are taught to use a strengths-based approach, maintain a holistic perspective, and teach life skills that contribute to PYD. However, findings also emphasize the notion that education may not solve all challenges concerning the need to foster CPYD, as many other variables make up the sport system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Sport Coaching JournalMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207