MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323912133 · doi:10.1086/724577

Contributors

2022· article· en· W4323912133 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSource Notes in the History of Art · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHavenLibrary scienceArt historyCenter (category theory)Media studiesArtSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous article FreeContributorsPDFPDF PLUSFull Text Add to favoritesDownload CitationTrack CitationsPermissionsReprints Share onFacebookTwitterLinked InRedditEmailQR Code SectionsMoreJohn RennerIndependent Scholar, London, United KingdomQuincy NganAssistant Professor in Art History, Yale University, New Haven, CTMary Joan Winn LeithAssociate Professor and Chair of the Department of Religious Studies, Stonehill College, Easton, MAAllyson Everingham ShecklerAssistant Professor of Art History, Stonehill College, Easton, MAVictoria AddonaPostdoctoral Fellow, McGill University, Montreal, Quebec, CanadaMichael GaudioProfessor of Art History, University of Minnesota, Minneapolis, MNFátima Bethencourt PérezAssociate Professor of Art History, University of Valladolid, SpainElizabeth SimpsonProfessor Emerita, Bard Graduate Center, New York, NY Previous article DetailsFiguresReferencesCited by Source Volume 42, Number 1Fall 2022 Sponsored by the Bard Graduate Center, New York Article DOIhttps://doi.org/10.1086/724577 © 2022 Bard Graduate Center. All rights reserved.PDF download Crossref reports no articles citing this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSource Notes in the History of ArtMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207