RETRACTED: Influence of carbon and graphene oxide nanoparticle on the adhesive properties of dentin bonding polymer: A SEM, EDX, FTIR study
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
Objective:This study was aimed at including 2.5 wt.% of carbon nanoparticles (CNPs) and graphene oxide NPs (GNPs) in a control adhesive (CA) and then investigate the effect of this inclusion on their mechanical properties and its adhesion to root dentin. Materials and methods:Scanning electron microscopy and energy dispersive X-ray (SEM-EDX) mapping were conducted to investigate the structural features and elemental distribution of CNPs and GNPs, respectively. These NPs were further characterized by Raman spectroscopy. The adhesives were characterized by evaluating their push-out bond strength (PBS), rheological properties, degree of conversion (DC) investigation, and failure type analysis. Results:The SEM micrographs revealed that the CNPs were irregular and hexagonal, whereas the GNPs were flake-shaped. EDX analysis showed that carbon (C), oxygen (O), and zirconia (Zr) were found in the CNPs, while the GNPs were composed of C and O. The Raman spectra for CNPs and GNPs revealed their characteristic bands (CNPs-D band: 1334 cm−1, GNPs-D band: 1341 cm−1, CNPs-G band: 1650 cm−1, and GNPs-G band: 1607 cm−1). The testing verified that the highest bond strength to root dentin were detected for GNP-reinforced adhesive (33.20 ± 3.55 MPa), trailed closely by CNP-reinforced adhesive (30.48 ± 3.10 MPa), while, the CA displayed lowest values (25.11 ± 3.60 MPa). The inter-group comparisons of the NP-reinforced adhesives with the CA revealed statistically significant results (p < 0.01). Failures of adhesive nature were most common in within the adhesives and root dentin. The rheological assessment results demonstrated a reduced viscosity for all the adhesives observed at advanced angular frequencies. All the adhesives verified suitable dentin interaction shown by hybrid layer and appropriate resin tag development. A reduced DC was perceived for both NP-reinforced adhesives, compared to the CA. Conclusion:The present study’s findings have demonstrated that 2.5% GNP adhesive revealed the highest, suitable root dentin interaction, and acceptable rheological properties. Nevertheless, a reduced DC was observed (matched with the CA). Prospective studies probing the influence of diverse concentrations of filler NPs on the adhesive’s mechanical properties to root dentin are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».