Long-Term Outcomes of Articular Surface Replacement (ASR) Implant in Hip Arthroplasty: A Single Institution Review
Notice bibliographique
Résumé
Various metal-on-metal (MoM) total hip replacements (THRs) have been found to have high short-term failure rates due to adverse responses to metal debris (ARMD). As a consequence, several low-performing THRs have been removed off the market. The purpose of this research was to look at the at least five-year outcomes of patients who had MoM hip arthroplasty at our institution. In one specialised centre between 2007 and 2008, 24 Articular Surface Replacement (ASRTM, DePuy, Warsaw, IN, USA) MoM THRs (in 24 patients, mean age: 56.4 years) were implanted. DePuy ASR hip prosthesis for osteoarthritis or hip fractures were employed in the THR system. All patients were summoned back for a clinical assessment, and imaging was done as needed. The average period of follow-up was 8.0 years (6.0-10 years). In all, eight instances (33.3%) were discovered to have pseudotumors, four hips (16.7%) were revised, and one (4.1%) was operated for ARMD. The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Oxford ratings improved statistically significantly five years after surgery in all three areas of pain, disability, and stiffness; however, there was no statistically significant change in the 36-Item Short Form Survey (SF-36) (mental) score. MoM hip arthroplasty had a greater revision incidence at five years in our group, presumably owing to the adoption of a smaller femoral head size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».