MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323928485 · doi:10.1016/j.neubiorev.2023.105129

A review of the neural basis underlying the acoustic startle response with a focus on recent developments in mammals

2023· review· en· W4323928485 sur OpenAlexafffund
Alice Zheng, Susanne Schmid

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWestern University
Mots-clésStartle responseMoro reflexNeuroscienceStimulus (psychology)Sensory gatingStartle reactionPsychologySensory systemContext (archaeology)Cognitive psychologyBiologyGatingReflex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The startle response consists of whole-body muscle contractions, eye-blink, accelerated heart rate, and freezing in response to a strong, sudden stimulus. It is evolutionarily preserved and can be observed in any animal that can perceive sensory signals, indicating the important protective function of startle. Startle response measurements and its alterations have become a valuable tool for exploring sensorimotor processes and sensory gating, especially in the context of pathologies of psychiatric disorders. The last reviews on the neural substrates underlying acoustic startle were published around 20 years ago. Advancements in methods and techniques have since allowed new insights into acoustic startle mechanisms. This review is focused on the neural circuitry that drives the primary acoustic startle response in mammals. However, there have also been very successful efforts to identify the acoustic startle pathway in other vertebrates and invertebrates in the past decades, so at the end we briefly summarize these studies and comment on the similarities and differences between species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207