MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323966599 · doi:10.2196/44292

Evaluating Web-Based Care for Mental Health and Substance Use Issues for Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer, Questioning, and 2-Spirit Youths in the Context of the COVID-19 Pandemic: Community-Based Participatory Research Study

2023· article· en· W4323966599 sur OpenAlexaff
Michael Chaiton, Rachel Thorburn, Emily Chan, Ilana Copeland, Chieng Luphuyong, Patrick Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderLesbianThematic analysisQueerPsychologyPopulationMental healthHealth careContext (archaeology)HomosexualityQualitative researchMedicineSociologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health (MH) and substance use (SU) care supports are often difficult to access for the lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, questioning, and 2-spirit (LGBTQ2S+) population. There is little known on how the shift to web-based care has affected and changed the experiences of LGBTQ2S+ youths within the MH care system. OBJECTIVE: This study sought to examine how web-based care modalities have affected access to care and quality of care for LGBTQ2S+ youths seeking MH and SU services. METHODS: Researchers used a web-based co-design method to explore this population's relationship with MH and SU care supports, focusing on the experiences of 33 LGBTQ2S+ youths and their relationship with MH and SU supports during the COVID-19 pandemic. A participatory design research method was used to gain experiential knowledge of LGBTQ2S+ youths' lived experience with accessing MH and SU care. Thematic analysis was used to examine the resulting audio-recorded data transcripts and create themes. RESULTS: Themes related to web-based care included accessibility, web-based communication, provision of choice, and provider relationship and interactions. Barriers to care were identified in particular for disabled youths, rural youths, and other participants with marginalized intersecting identities. Unexpected benefits of web-based care were also found and emphasize the idea that this modality is beneficial for some LGBTQ2S+ youths. CONCLUSIONS: During the COVID-19 pandemic, a time where MH- and SU-related problems have increased, programs need to reevaluate current measures so that the negative effects of web-based care modalities can be reduced for this population. Implications for practice encourage service providers to be more empathetic and transparent when providing services for LGBTQ2S+ youths. It is suggested that LGBTQ2S+ care should be provided by LGBTQ2S+ folks or organizations or service providers who are trained by LGBTQ2S+ community members. Additionally, hybrid models of care should be established in the future so that LGBTQ2S+ youths have the option to access in-person services, web-based ones, or both as there can be benefits to web-based care once it has been properly developed. Implications for policy also include moving away from a traditional health care team model and developing free and lower-cost services in remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,827
Tête enseignante GPT0,680
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207