MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323971761 · doi:10.1186/s12889-023-15370-y

Socioeconomic gradient in mortality of working age and older adults with multiple long-term conditions in England and Ontario, Canada

2023· article· en· W4323971761 sur OpenAlexafffundabout
Anne Alarilla, Luke Mondor, Hannah Knight, Jay Hughes, Anna Koné, Walter P. Wodchis, Mai Stafford

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity of TorontoLakehead University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineDemographyBiostatisticsSocioeconomic statusEpidemiologyPublic healthGerontologyResidenceHealth Survey for EnglandProportional hazards modelPopulationEnvironmental healthSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is currently mixed evidence on the influence of long-term conditions and deprivation on mortality. We aimed to explore whether number of long-term conditions contribute to socioeconomic inequalities in mortality, whether the influence of number of conditions on mortality is consistent across socioeconomic groups and whether these associations vary by working age (18-64 years) and older adults (65 + years). We provide a cross-jurisdiction comparison between England and Ontario, by replicating the analysis using comparable representative datasets. METHODS: Participants were randomly selected from Clinical Practice Research Datalink in England and health administrative data in Ontario. They were followed from 1 January 2015 to 31 December 2019 or death or deregistration. Number of conditions was counted at baseline. Deprivation was measured according to the participant's area of residence. Cox regression models were used to estimate hazards of mortality by number of conditions, deprivation and their interaction, with adjustment for age and sex and stratified between working age and older adults in England (N = 599,487) and Ontario (N = 594,546). FINDINGS: There is a deprivation gradient in mortality between those living in the most deprived areas compared to the least deprived areas in England and Ontario. Number of conditions at baseline was associated with increasing mortality. The association was stronger in working age compared with older adults respectively in England (HR = 1.60, 95% CI 1.56,1.64 and HR = 1.26, 95% CI 1.25,1.27) and Ontario (HR = 1.69, 95% CI 1.66,1.72 and HR = 1.39, 95% CI 1.38,1.40). Number of conditions moderated the socioeconomic gradient in mortality: a shallower gradient was seen for persons with more long-term conditions. CONCLUSIONS: Number of conditions contributes to higher mortality rate and socioeconomic inequalities in mortality in England and Ontario. Current health care systems are fragmented and do not compensate for socioeconomic disadvantages, contributing to poor outcomes particularly for those managing multiple long-term conditions. Further work should identify how health systems can better support patients and clinicians who are working to prevent the development and improve the management of multiple long-term conditions, especially for individuals living in socioeconomically deprived areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→