MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323971971 · doi:10.1038/s41398-023-02361-1

Global prevalence of mild cognitive impairment among older adults living in nursing homes: a meta-analysis and systematic review of epidemiological surveys

2023· review· en· W4323971971 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology CommissionBeijing Talents FundUniversidade de Macau
Mots-clésCINAHLMedicinePsycINFOMeta-analysisDementiaGerontologyEpidemiologyMEDLINESystematic reviewCohort studyPsychological interventionPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild cognitive impairment (MCI) is the early stage of cognitive impairment between the expected cognitive decline of normal aging and the more serious decline of dementia. This meta-analysis and systematic review explored the pooled global prevalence of MCI among older adults living in nursing homes and its relevant factors. The review protocol was registered in INPLASY (INPLASY202250098). PubMed, Web of Science, Embase, PsycINFO, and CINAHL databases were systematically searched from their respective inception dates to 8 January 2022. The inclusion criteria were made based on the PICOS acronym, as follows: Participants (P): Older adults living in nursing homes; Intervention (I): not applicable; Comparison (C): not applicable; Outcome (O): prevalence of MCI or the data can generate the prevalence of MCI according to study-defined criteria; Study design (S): cohort studies (only baseline data were extracted) and cross-sectional studies with accessible data published in a peer-reviewed journal. Studies involving mixed resources, reviews, systematic reviews, meta-analyses, case studies, and commentaries were excluded. Data analyses were performed using Stata Version 15.0. Random effects model was used to synthesize the overall prevalence of MCI. An 8-item instrument for epidemiological studies was used to assess the quality of included studies. A total of 53 articles were included involving 376,039 participants with a mean age ranging from 64.42 to 86.90 years from 17 countries. The pooled prevalence of MCI in older adults in nursing homes was 21.2% (95% CI: 18.7-23.6%). Subgroup and meta-regression analyses revealed that the screening tools used were significantly associated with MCI prevalence. Studies using the Montreal Cognitive Assessment (49.8%) had a higher prevalence of MCI than those using other instruments. No significant publication bias was found. Several limitations warrant attention in this study; for example, significant heterogeneity between studies remained and some factors associated with the prevalence of MCI were not examined due to insufficient data. Adequate screening measures and allocation of resources are needed to address the high global prevalence of MCI among older adults living in nursing homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle