MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323972003 · doi:10.48550/arxiv.2303.05498

Mark My Words: Dangers of Watermarked Images in ImageNet

2023· preprint· en· W4323972003 sur OpenAlexfundno aff
Kirill Bykov, Klaus‐Robert Müller, Marina M. -C. Höhne

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoEuropean CommissionMinistry of Science and ICT, South KoreaBerlin Center for Machine LearningDeutsche ForschungsgemeinschaftInstitute for Information and Communications Technology PromotionKorea University
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceWatermarkFeature (linguistics)Variety (cybernetics)Class (philosophy)Spurious relationshipExtractorDigital watermarkingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utilization of pre-trained networks, especially those trained on ImageNet, has become a common practice in Computer Vision. However, prior research has indicated that a significant number of images in the ImageNet dataset contain watermarks, making pre-trained networks susceptible to learning artifacts such as watermark patterns within their latent spaces. In this paper, we aim to assess the extent to which popular pre-trained architectures display such behavior and to determine which classes are most affected. Additionally, we examine the impact of watermarks on the extracted features. Contrary to the popular belief that the Chinese logographic watermarks impact the "carton" class only, our analysis reveals that a variety of ImageNet classes, such as "monitor", "broom", "apron" and "safe" rely on spurious correlations. Finally, we propose a simple approach to mitigate this issue in fine-tuned networks by ignoring the encodings from the feature-extractor layer of ImageNet pre-trained networks that are most susceptible to watermark imprints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetDigital Media Forensic DetectionTravaux en français237 207