Evaluation of the effects of arthrocentesis combined with occlusal stabilization splint on disc displacement without reduction-induced acute and closed lock. A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Disc displacement without reduction (DDWoR) of the temporomandibular joint is associated with limited mouth opening and arthralgia. In the natural course of the disorder, there is a tendency to progress to degenerative joint diseases. First-line treatment aims to reduce pain and restore joint function. The current study aims to examine the efficacy of an occlusal stabilization splint applied simultaneously with arthrocentesis as first-line treatment in acute and chronic closed-locks. MATERIALS AND METHODS: The present prospective clinical trial included 40 patients who were diagnosed with DDWoR induced chronic (Group 1, n = 23) and acute (Group 2, n = 17) closed-locks. All participants underwent single session arthrocentesis and were applied occlusal stabilization splints. Maximum mouth opening amounts (MMO), Visual analogue scale (VAS), and McGill pain questionnaire (MPQ) scores were evaluated at baseline, on the operation day, and on seven days after the intervention. The obtained data was analyzed with the Wilcoxon signed-rank, Mann-Whitney U, Fisher's exact, Spearman's correlation tests. RESULTS: According to the baseline data, a significant increase was observed in the amount of MMO in postoperative measurements (p = 0.001 and p < 0.001). A statistically significant decrease in MPQ scores was observed in the postoperative period (p < 0.001 and p < 0.001). While a significant difference was observed between the postoperative VAS scores, the scores of Group 2 were lower (p = 0.018). CONCLUSION: Although combined arthrocentesis and occlusal stabilization splint provided significant changes for acute and chronic closed-locks in line with first-line treatment goals, acute closed-lock with arthralgia responded better. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05671549.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».