Are we ready for deintensification in human papillomavirus-positive oropharyngeal carcinomas?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Excellent outcomes following contemporary treatment of human papillomavirus (HPV)-positive oropharyngeal carcinoma (HPV+ OPC) have prompted the exploration of deintensification approaches to minimize treatment-related toxicities. This review describes the landscape of deintensification to date (up to November 2022). RECENT FINDINGS: Although several deintensification trials have been published, none are practice changing. Three phase III randomized-controlled trials studying cetuximab and radiation therapy vs. standard chemoradiotherapy all showed inferior outcomes. Although some phase II trials reported favourable outcomes, they are often single-arm trials without an adequate control arm, thereby limiting the ability to modify practice. SUMMARY: Substantial effort has been expended to explore deintensification options for selected HPV+ OPC patients aiming to avoid unnecessary toxicity. Strategies have included replacing cisplatin with cetuximab, reduced chemotherapy or radiotherapy intensity, reduction of radiotherapy volumes and risk stratification after trans-oral surgery or following induction chemotherapy. Challenges remain in the current deintensification landscape, including identifying the most suitable candidates along with a choice of most appropriate deintensification strategies. Promising selection criteria included either static baseline features or kinetic characteristics of clinical-biological parameters. Practice-changing trials remain elusive, and the search continues to attempt optimization of the therapeutic ratio for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».