Actor and partner effects of PTSD and relationship functioning in a recently traumatized sample.
Notice bibliographique
Résumé
A robust negative association exists between self-reported posttraumatic stress disorder (PTSD) and self-reported interpersonal relationship functioning. However, the extent to which each member of a dyad's subjective PTSD ratings influence the other's subjective relationship functioning ratings is less understood. The present study tested: (a) associations between self- and partner-PTSD severity ratings and relationship functioning ratings and (b) whether exposure to the index trauma, gender, and relationship type (i.e., intimate vs. nonintimate dyad) moderated these associations in a sample of 104 dyads of individuals with PTSD and a close significant other. Each partners' ratings of PTSD severity were uniquely and positively associated with their own (actor) and their partner's ratings of relationship conflict, but not support or depth. Gender moderated the partner effect; women's (but not men's) subjective PTSD severity were positively associated with their partners' subjective relationship conflict. There was a relationship type by actor effect interaction for relationship support, which indicated that perceptions of PTSD severity were negatively associated with each partner's perceptions of relationship support for intimate but not nonintimate dyads. Results support a dyadic conceptualization of PTSD in which both partners' perception of symptoms are important for relationship functioning. Conjoint therapies may be particularly potent for PTSD and relationship functioning. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».