MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324018064 · doi:10.1097/hcr.0000000000000779

A Comprehensive Secondary Prevention Benchmark (2PBM) Score Identifying Differences in Secondary Prevention Care in Patients After Acute Coronary Syndrome

2023· article· en· W4324018064 sur OpenAlexaff
Matthias Haegele, Yu‐Ching Liu, Simon Frey, Ivo Strebel, Fabian Jordan, Rupprecht Wick, Thilo Burkard, Olivier Clerc, Otmar Pfister

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeSecondary preventionInternal medicinePhysical therapyIntensive care medicineEmergency medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this study was to quantify secondary prevention care by creating a secondary prevention benchmark (2PBM) score for patients undergoing ambulatory cardiac rehabilitation (CR) after acute coronary syndrome (ACS). METHODS: In this observational cohort study, 472 consecutive ACS patients who completed the ambulatory CR program between 2017 and 2019 were included. Benchmarks for secondary prevention medication and clinical and lifestyle targets were predefined and combined in the comprehensive 2PBM score with maximum 10 points. The association of patient characteristics and achievement rates of components and the 2PBM were assessed using multivariable logistic regression analysis. RESULTS: Patients were on average 62 ± 11 yr of age and predominantly male (n = 406; 86%). The types of ACS were ST-elevation myocardial infarction (STEMI) in 241 patients (51%) and non-ST-elevation myocardial infarction in 216 patients (46%). Achievement rates for components of the 2PBM were 71% for medication, 35% for clinical benchmark, and 61% for lifestyle benchmark. Achievement of medication benchmark was associated with younger age (OR = 0.979: 95% CI, 0.959-0.996, P = .021), STEMI (OR = 2.05: 95% CI, 1.35-3.12, P = .001), and clinical benchmark (OR = 1.80: 95% CI, 1.15-2.88, P = .011). Overall ≥8 of 10 points were reached by 77% and complete 2PBM by 16%, which was independently associated with STEMI (OR = 1.79: 95% CI, 1.06-3.08, P = .032). CONCLUSIONS: Benchmarking with 2PBM identifies gaps and achievements in secondary prevention care. ST-elevation myocardial infarction was associated with the highest 2PBM scores, suggesting best secondary prevention care in patients after ST-elevation myocardial infarction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207