MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324018499 · doi:10.1097/sla.0000000000005838

Beyond the Surgical Safety Checklist

2023· article· en· W4324018499 sur OpenAlexaff
Aliya Ramjaun, Melanie Hammond Mobilio, Nicole C. Wright, Maria Masella, Adam Snyman, Cyril Serrick, Carol‐Anne Moulton

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalThe Wilson CentreCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHandoverChecklistPatient safetyTeamworkSurgical teamDelphi methodMedical emergencyDelphiMultidisciplinary teamNursingSurgeryHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The surgical safety checklist (SSC) has been credited with improving team situation awareness (SA) in the operating room. Although the SSC may support team SA at the outset of the operative case, intraoperative handoff provides an opportunity for either SA breakdown or, more preferably, SA reinforcement. High-functioning surgical teams demonstrate a high level of continued SA, whereas teams deficient in SA are more likely to be affected by surgical errors and adverse events. To date, no interprofessional intraoperative tools exist to support team SA beyond the SSC. METHODS: This study was divided into 2 phases. The first used qualitative methods to (1) characterize intraoperative handoff processes across surgery, nursing, anesthesia, and perfusion, and (2) identify cultural factors that shaped handoff practices. Data for phase one were collected over 38 observation days and 41 brief interviews. Phase 2, informed by phase 1, used a modified Delphi process to create a tool for use during intraoperative handoff. Data were analyzed iteratively. RESULTS: Handoff practices were not standardized and rarely involved the entire team. In addition we uncovered cultural factors-specifically assumptions held by participants-that hindered team communication during handoff. Assumptions included: (1) team members are interchangeable, (2) trained individuals are able to determine when it is appropriate to handoff without consulting the OR team. Despite claims of improved teamwork resulting from the SSC, many participants held a fragmented view of the OR team, resulting in communication challenges during handoff. Findings from both phases of our study informed the development of multidisciplinary intraoperative handoff tools to facilitate shared team situation awareness and a shared mental model. CONCLUSIONS: Intraoperative handoff occurs frequently, and offers the opportunity for either renewed or fractured team SA beyond the SSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207