MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324018731 · doi:10.1007/s00223-023-01075-2

Advancing Use of DEXA Scans to Quantitatively and Qualitatively Evaluate Lateral Spinal Curves, for Preliminary Identification of Adolescent Idiopathic Scoliosis

2023· article· en· W4324018731 sur OpenAlexfundno aff
P. Ng, Leon Straker, Kylie Tucker, Maree T. Izatt, Andrew Claus

Notice bibliographique

RevueCalcified Tissue International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMurdoch UniversityUniversity of Notre Dame AustraliaEdith Cowan UniversityCurtin University of TechnologyCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Infants Research FoundationRaine Medical Research FoundationUniversity of QueenslandUniversity of Notre Dame
Mots-clésScoliosisMedicineConcordancePopulationArea under the curveIdiopathic scoliosisNuclear medicinePhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dual-energy X-ray absorptiometry (DEXA) scan is an emerging screening method for identifying likely adolescent idiopathic scoliosis (AIS). Using DEXA in an unbiased population sample (the Raine Study), we aimed to report the inter-rater reliability and minimal detectable change (MDC 95 ) for scoliosis curve angle measurement, identify likely AIS prevalence, and the concordance between reported AIS diagnosis and DEXA-identified likely AIS. Scoliosis curve angles were measured using the modified Ferguson method on DEXA scans ( n = 1238) at age 20 years. For curve angle inter-rater reliability, two examiners measured angles (6–40°) on 41 scans. Likely, AIS was determined with quantitative and qualitative criteria (modified Ferguson angles ≥ 10° and expert review of spinal curves).The inter-rater reliability for scoliosis curve angle measurement was good–excellent (ICC: 0.82; 95% CI: 0.71–0.89; p < 0.001), and MDC 95 was 6.2°. The prevalence of likely AIS was 2.1% (26/1238). Diagnosis of AIS was reported despite little or no scoliosis curve (< 3.8°) for 20 participants (1.6%), and diagnosis of AIS was not reported despite scoliosis curve ≥ 10° for 11 participants (0.9%). Results support the use of modified Ferguson method to measure scoliosis curve angles on DEXA. There is potential utility for using a combination of quantitative measurement and qualitative criteria to evaluate DEXA images, to identify likely AIS for reporting prevalence. Without formal school screening, the analysis of DEXA in this population sample suggested that relying on current health professional diagnosis alone could result in 2.5% of this cohort being at risk of false positive diagnosis or delay in necessary management due to non-diagnosis of AIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalcified Tissue InternationalMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207