Association Between Hospital Postoperative Troponin Use and Patient Outcomes After Vascular Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute myocardial injury after noncardiac surgery, which is most often symptomatically silent, is associated with increased mortality and morbidity. However, it is not known if routine postoperative troponin testing will affect patient outcomes. METHODS: We assembled a cohort of patients who underwent carotid endarterectomy or abdominal aortic aneurysm repair in Ontario, Canada, from 2010 to 2017. Hospitals were categorized into high, medium, and low troponin testing intensity based on the proportion of patients who received postoperative troponin testing. Cox proportional hazards modeling was used to assess the association between hospital-specific testing intensity and 30-day and 1-year major adverse cardiovascular events (MACEs) while adjusting for patient-, surgery-, and hospital-level factors. RESULTS: The cohort consisted of 18,467 patients from 17 hospitals. Mean age was 72 years, and 74.0% were men. Rates of postoperative troponin testing were 77.5%, 35.8%, and 21.6% in the high-, medium-, and low-testing intensity hospitals, respectively. At 30 days, 5.3%, 5.3%, and 6.5% of patients in high-, medium-, and low-testing intensity hospitals experienced MACE, respectively. Higher troponin testing rate was associated with lower adjusted hazard ratios (HRs) for MACE at 30 days (0.94; 95% confidence interval [CI], 0.89-0.98) and at 1 year (0.97; 95% CI, 0.94-0.99) for each 10% increase in hospital troponin rate. Hospitals with high-testing intensity had higher rates of postoperative cardiology referrals, cardiovascular testing, and rates of new cardiovascular prescriptions. CONCLUSIONS: Patients undergoing vascular surgery at hospitals with higher postoperative troponin testing intensity experienced fewer adverse outcomes than patients who had surgery at hospitals with lower testing intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».