MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324020367 · doi:10.1007/s10729-022-09627-y

Predicting drug shortages using pharmacy data and machine learning

2023· article· en· W4324020367 sur OpenAlexaffabout
Raman Pall, Yvan Gauthier, Sofia Auer, Walid Mowaswes

Notice bibliographique

RevueHealth Care Management Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortagePharmacyHealth informaticsMedicineDrugBusinessPublic healthFamily medicinePharmacologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug shortages are a global and complex issue having negative impacts on patients, pharmacists, and the broader health care system. Using sales data from 22 Canadian pharmacies and historical drug shortage data, we built machine learning models predicting shortages for the majority of the drugs in the most-dispensed interchangeable groups in Canada. When breaking drug shortages into four classes (none, low, medium, high), we were able to correctly predict the shortage class with 69% accuracy and a kappa value of 0.44, one month in advance, without access to any inventory data from drug manufacturers and suppliers. We also predicted 59% of the shortages deemed to be most impactful (given the demand for the drugs and the potential lack of interchangeable options). The models consider many variables, including the average days of a drug supply per patient, the total days of a drug supply, previous shortages, and the hierarchy of drugs within different drug groups and therapeutic classes. Once in production, the models will allow pharmacists to optimize their orders and inventories, and ultimately reduce the impact of drug shortages on their patients and operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care Management ScienceMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207