Possible Pathophysiological Roles of Neurotransmitter Systems in Men With Lifelong Premature Ejaculation: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lifelong premature ejaculation (LPE) is a rare sexual condition believed to be caused by genetic neurobiological disorders. In the field of LPE, 2 main types of research have been conducted: direct genetic research and pharmacotherapeutic interference of neurotransmitter systems that can relieve the symptoms of LPE in male patients. OBJECTIVE: We aim to provide an overview of studies on neurotransmitter systems as the pathophysiological cause of LPE by investigating direct genetic research or pharmacotherapeutic interference that relieves the main symptom of LPE in male patients. METHODS: This scoping review will use the PRISMA-ScR tool (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews). In addition, this study will use a peer-reviewed search strategy. Systematic searches will be conducted using 5 scientific databases (Cochrane Database of Systematic Reviews, PubMed or MEDLINE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature [CINAHL], EMBASE, and Epistemonikos). Additionally, pragmatic searches for relevant information in gray literature databases will be performed. Two reviewers will independently include relevant studies in a 2-stage selection strategy. Finally, data will be extracted from the studies and charted to summarize relevant study characteristics and key findings. RESULTS: As of July 2022, we completed the preliminary searches according to the PRESS 2015 guidelines and started to determine the final search terms that we will use in all selected 5 scientific databases. CONCLUSIONS: This scoping review protocol is the first to focus on neurotransmitter pathways in LPE by combining the results from the genetic and pharmacotherapy studies. The results could help identify potential research gaps or target candidate proteins and neurotransmitter pathways in LPE for further genetic research. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework 10.17605/OSF.IO/JUQSD; https://osf.io/juqsd. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/41301.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».