MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324020402 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.2931

Maternal Emergency Department Use Before Pregnancy and Infant Emergency Department Use After Birth

2023· article· en· W4324020402 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Varner, Alison L. Park, Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Association of Emergency Physicians
Mots-clésMedicinePregnancyEmergency departmentSingletonRelative riskPopulationObstetricsCohort studyPediatricsConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Maternal emergency department (ED) use before or during pregnancy is associated with worse obstetrical outcomes, for reasons including preexisting medical conditions and challenges in accessing health care. It is not known whether maternal prepregnancy ED use is associated with higher use of the ED by their infant. Objective: To study the association between maternal prepregnancy ED use and risk of infant ED use in the first year of life. Design, Setting, and Participants: This population-based cohort study included all singleton livebirths in all of Ontario, Canada, from June 2003 to January 2020. Exposures: Any maternal ED encounter within 90 days preceding the start of the index pregnancy. Main Outcomes and Measures: Any infant ED visit up to 365 days after the index birth hospitalization discharge date. Relative risks (RR) and absolute risk differences (ARD) were adjusted for maternal age, income, rural residence, immigrant status, parity, having a primary care clinician, and number of prepregnancy comorbidities. Results: There were 2 088 111 singleton livebirths; the mean (SD) maternal age was 29.5 (5.4) years, 208 356 (10.0%) were rural dwelling, and 487 773 (23.4%) had 3 or more comorbidities. Among singleton livebirths, 206 539 mothers (9.9%) had an ED visit within 90 days before the index pregnancy. ED use in the first year of life was higher among infants whose mother had visited the ED before pregnancy (570 per 1000) vs those whose mother had not (388 per 1000) (RR, 1.19 [95% CI, 1.18-1.20]; ARD, 91.1 per 1000 [95% CI, 88.6-93.6 per 1000]). Compared with mothers without a prepregnancy ED visit, the RR of infant ED use in the first year was 1.19 (95% CI, 1.18-1.20) if its mother had 1 prepregnancy ED visit, 1.18 (95% CI, 1.17-1.20) following 2 visits, and 1.22 (95% CI, 1.20-1.23) after at least 3 maternal visits. A low-acuity maternal prepregnancy ED visit was associated with an adjusted odds ratio (aOR) of 5.52 (95% CI, 5.16-5.90) for a low-acuity infant ED visit, which was numerically higher than the pairing of a high-acuity ED use between mother and infant (aOR, 1.43, 95% CI, 1.38-1.49). Conclusions and Relevance: In this cohort study of singleton livebirths, prepregnancy maternal ED use was associated with a higher rate of ED use by the infant in the first year of life, especially for low-acuity ED use. This study's results may suggest a useful trigger for health system interventions aimed at reducing some ED use in infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207