MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324020939 · doi:10.2196/45218

Diagnostic Ability of a Smartphone App for Dry Eye Disease: Protocol for a Multicenter, Open-Label, Prospective, and Cross-sectional Study

2023· article· en· W4324020939 sur OpenAlexvenueno aff
Ken Nagino, Yuichi Okumura, Masahiro Yamaguchi, Jaemyoung Sung, Masashi Nagao, Kenta Fujio, Yasutsugu Akasaki, Tianxiang Huang, Kunihiko Hirosawa, Masao Iwagami, Akie Midorikawa‐Inomata, Keiichi Fujimoto, Atsuko Eguchi, Yukinobu Okajima, Koji Kakisu, Yuto Tei, Takefumi Yamaguchi, Daisuke Tomida, Masaki Fukui, Yukari Yagi-Yaguchi, Yuichi Hori, Jun Shimazaki, Shuko Nojiri, Yuki Morooka, Alan Yee, Maria Miura, Mizu Ohno, Takenori Inomata

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineContext (archaeology)ConcordanceReceiver operating characteristicTest (biology)Quality of life (healthcare)Gold standard (test)Reliability (semiconductor)Cross-sectional studyProspective cohort studyPhysical therapyOptometrySurgeryInternal medicinePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dry eye disease (DED) is one of the most common ocular surface diseases. Numerous patients with DED remain undiagnosed and inadequately treated, experiencing various subjective symptoms and a decrease in quality of life and work productivity. A mobile health smartphone app, namely, the DEA01, has been developed as a noninvasive, noncontact, and remote screening device, in the context of an ongoing paradigm shift in the health care system, to facilitate a diagnosis of DED. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the capabilities of the DEA01 smartphone app to facilitate a DED diagnosis. METHODS: In this multicenter, open-label, prospective, and cross-sectional study, the test method will involve using the DEA01 smartphone app to collect and evaluate DED symptoms, based on the Japanese version of the Ocular Surface Disease Index (J-OSDI), and to measure the maximum blink interval (MBI). The standard method will then involve a paper-based J-OSDI evaluation of subjective symptoms of DED and tear film breakup time (TFBUT) measurement in an in-person encounter. We will allocate 220 patients to DED and non-DED groups, based on the standard method. The primary outcome will be the sensitivity and specificity of the DED diagnosis according to the test method. Secondary outcomes will be the validity and reliability of the test method. The concordance rate, positive and negative predictive values, and the likelihood ratio between the test and standard methods will be assessed. The area under the curve of the test method will be evaluated using a receiver operating characteristic curve. The internal consistency of the app-based J-OSDI and the correlation between the app-based J-OSDI and paper-based J-OSDI will be assessed. A DED diagnosis cutoff value for the app-based MBI will be determined using a receiver operating characteristic curve. The app-based MBI will be assessed to determine a correlation between a slit lamp-based MBI and TFBUT. Adverse events and DEA01 failure data will be collected. Operability and usability will be assessed using a 5-point Likert scale questionnaire. RESULTS: Patient enrollment will start in February 2023 and end in July 2023. The findings will be analyzed in August 2023, and the results will be reported from March 2024 onward. CONCLUSIONS: This study may have implications in identifying a noninvasive, noncontact route to facilitate a diagnosis of DED. The DEA01 may enable a comprehensive diagnostic evaluation within a telemedicine setting and facilitate early intervention for undiagnosed patients with DED confronting health care access barriers. TRIAL REGISTRATION: Japan Registry of Clinical Trials jRCTs032220524; https://jrct.niph.go.jp/latest-detail/jRCTs032220524. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/45218.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207