Comparison of Lipoprotein Analysis Using Gel-Permeation High-Performance Liquid Chromatography and a Biochemistry Analyzer in Normolipidemic and Dyslipidemic Quaker Parrots (Myiopsitta monachus)
Notice bibliographique
Résumé
Lipid accumulation disorders are common in psittacine birds and can be associated with changes in plasma lipoproteins, most notably low-density lipoprotein (LDL) and high-density lipoprotein (HDL). However, lipoprotein analysis by standard laboratory analyzers or an indirect method, such as the Friedewald formula, has not been validated in parrots. A research colony of 12 Quaker parrots (Myiopsitta monachus) were used to compare plasma values from the Roche Cobas c501 biochemistry analyzer for total cholesterol, total triglycerides, LDL, and HDL to gel-permeation high-performance liquid chromatography (GP-HPLC). To increase sample size and broaden the analytical range to include dyslipidemic samples, 2 cross-over studies were performed on a 0.3% cholesterol diet and a 20% fat diet. Agreement between methods was assessed by linear mixed models and Bland and Altman plots. The LDL concentrations calculated by the Friedewald formula and alternative formulas, and the effects of triglycerides on the biases, were also evaluated. Forty-five plasma samples were used. The cholesterol diet induced a marked increase in cholesterol and all lipoproteins, whereas the fat diet did not lead to dyslipidemia. Direct and indirect LDL measurements obtained with the clinical analyzer were not in clinical agreement with GP-HPLC, whereas HDL had acceptable agreement for normotriglyceridemic samples. Hypertriglyceridemic plasma samples were found to interfere with lipoprotein measurements. This study found LDL measured by the Roche Cobas c501 biochemistry analyzer and indirect estimations cannot be recommended in the Quaker parrot, and non-HDL cholesterol should be used instead. Lipoprotein panels obtained from hypertriglyceridemic samples should be interpreted with care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».