MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324026658 · doi:10.15353/cfs-rcea.v10i1.567

“Dismantling the structures and sites that create unequal access to food:”

2023· article· en· W4324026658 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Paul Taylor, Elaine Power

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésPovertyIndigenousEconomic JusticeSociologyLiving wagePolitical scienceManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the summer of 2019, Elaine Power, Professor in the School of Kinesiology & Health Studies at Queen’s University, interviewed Paul Taylor for a research project on community food programs. Paul, a Black man, is the Executive Director of FoodShare Toronto and an anti-poverty activist. In 2020, Paul was named one of Toronto Life’s 50 Most Influential Torontonians, was awarded the Top 40 under 40 in Canada, and voted Best Activist by the readers of Now Magazine. In this interview, Paul explains his philosophy of leadership, his understanding of food justice, and the ways that non-profit organizations can contribute more meaningfully to food justice. Paul understands food insecurity as a lack of income, an issue disproportionately affecting Black, Indigenous and people of colour. Therefore, the best solution to food insecurity is a decent-paying job. Non-profits concerned about food justice must pay living wages, and close the gap between the highest and lowest paid employees. They must also listen to their clients and take their advice. Paul also explains how his background growing up poor and hungry in Toronto was his best education for his current position at FoodShare Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0250,063
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207