Ultrapulse Fractional CO2 Laser With Different Fluences and Densities in the Prevention of Periorbital Laceration Scars: A Split-Scar, Evaluator-Blinded Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periorbital laceration can result in complex, permanent scars, and even lead to serious complications such as cicatricial ectropion. Early intervention with laser devices has been suggested as a novel modality to reduce scar formation. However, no consensus exists regarding the optimal treatment parameters for scar management. This study evaluated the efficacy and safety of ultrapulse fractional CO 2 laser (UFCL) with different fluences and densities in preventing periorbital surgical scars. OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of UFCL with different fluences and densities in the prevention of periorbital laceration scars. METHODS: A prospective, randomized, blinded study was conducted on 90 patients with periorbital laceration scars of 2 weeks old. Four treatment sessions of UFCL were administered to each half of the scar at 4-week intervals, with halves treated with high fluences with low density versus low fluences with low-density treatment. Vancouver Scar Scale was used to assess the 2 portions of each individual scar at baseline, final treatment, and 6 months. The patient's 4-point satisfaction scale was used to evaluate the patient's satisfaction at baseline and 6 months. Safety was evaluated by registration of adverse events. RESULTS: Eighty-two of 90 patients completed the clinical trial and follow-up. There was no significant difference in Vancouver Scar Scale and satisfaction score between different laser settings between the two groups ( P > 0.05). Adverse events were minor and no long-term side effects were noted. CONCLUSIONS: Early application of UFCL is a safe, strategy to significantly improve the final traumatic periorbital scar appearance. Objective evaluation of scars did not identify differences in scar appearance between high fluences with low density versus low fluences with low density of UFCL treatment. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».